去年冬天初來到德國開始法律博士學程時，偶然在圖書館接觸到Nomos出版社發行的Stud.Jur雜誌
這不是傳統的法學雜誌，題材呈現開放性，不拘束於傳統的法律分類
法哲學、法律史、法律文學、外國法律制度、法律就業資訊等等，都是可能的內容，但並不艱澀難讀
訴求的讀者，顧名思義，以德國法學院的學生為主，簡言之，以考生為主
蓋德國大學法律學制，一般不稱為Bachelor，而稱為Staatsexam，以通過第一次國家考試為畢業條件
Stud.Jur這份雜誌的主軸之一，自然也包括法律系學生如何面對國家考試此一課題
在這樣的背景下，Stud.Jur雜誌2012年第1期的一篇文章"Wozu brauchen wir noch Rechtsgeschichte?"(為何我們還需要法律史)
引起我的興趣，並嘗試翻譯如下：
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
法律史學家屢受如下質疑：在法學教育中加入法律史，或者法律史的學術性研究，究有何意義？法律身處全球化及國際化，且深受經濟思維宰制之時代，法律史對於未來的法律人而言，趣味性(ein Exoticum zu sein)或大於實用性。
一、法作為一種文化成就(Recht als kulturelle Errungenschaft)
前開見解，源自於現代民主思想下將「法」(Recht)及「法治國」(Rechtsstaatlichkeit)視為當然之理。惟此種觀點係忽略，人類共同生活之秩序的有效運作，泰半屬於千年來歷史發展之結果。正如同其它人類之成就，例如科學或藝術，法秩序亦屬一特殊之文化成就。薩維尼於十九世紀已提到法的文化層面，氏認為，一個民族之法、語言、風俗及憲法「在本質上密不可分」(Recht, Sprach, Sitte und Verfassung eines Volkes in der Natur untrennbar verbunden)(Savigny, Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, 1840, S. 8) 。直至今日，西方的文化仍植基於希臘的哲學、基督宗教及羅馬‧日耳曼法，除此之外尚有其它方面的影響。
二、法律史對法律適用之實益
對於法律之適用，法律史並無法提供具體的操作指示(konkrete Handlungsanweisung)，但可提出一系列的輔助：
1. 歷史解釋
歷史解釋是公認的法律解釋方法之一。立法經常是迅速通過，過程中留下編輯性的錯誤，歷史解釋有助於找出立法者真正的意思。但有時經由立法解釋亦可發現，過去立法者之意圖是有待改進的，如今不應再有效力。
顯著的例子：民法第54條：無行為能力之社團法人，適用關於合夥之規定。但一般而言，對於無行為能力之社團法人亦適用關於社團法人之規定，蓋二者具有共同之特徵。1900年民法制定時，立法者企圖透過登記制度控制社團法人之成立。但不當地準用關於合夥之規定，阻礙非營利性社團法人之成立。特別是工會(Gewerkschaft)或產業公會(Wirtschaftsverband)不可免地被劃入無行為能力社團。過去這樣的意圖，如今看來與基本法第九條所保障之結社自由相左。為達合憲之解釋，該條文必須反於其文義而適用之。
方法論而言，應避免去想像存在一個「理想中的立法者」，因為在德國的國會系統中，絕大多數的立法程序始於內閣部會，而經常至聯邦議會及聯邦參議院的調解委員會(Vermittlungsausschuss)才定稿，因此在許多情況一個清楚的立法者意思根本無法探知。
2. 探求過去之法律，以解決當前之法律爭議(實體法從舊)
3. 幫助形成新的法(Hifsmittel bei der Gestaltung neuen Rechts)
