close
似乎自從考試院決定律師、司法官考試得附法條之後
台灣法學雜誌（原名：台灣本土法學雜誌）的內容就大幅度地被實務見解、實務要論及裁判評釋佔據
似乎去掉「本土」二字，並沒有讓他變得更「國際化」嘛！
最終整本雜誌還是在台灣法院的判決上打轉
這種趨勢其實也不難理解
自從律師、司法官考試附法條之後，一定不少出題者發現出題變得困難了
以往可以用法條熟練度輕輕鬆鬆將考生K.O，現在可沒那麼容易了
基於以考倒考生，而不在乎考生是否具有縝密及成熟的法律思維的出發點
出題者再度發現一個絕招：實務見解
頓時許多考生發現：實務見解變得更加重要了
果不其然，「考試引導教學」，所謂的「法學雜誌」幾乎變成司法院公報
每一篇文章幾乎都是在探討實務見解
真正學術性質的文章已經消失
學者們也樂於在「實務見解研究」的場域積極奮戰
但是要在實務見解中「挖寶」，並不是那麼容易的
特別是台灣的最高法院，雖然說肩負「統一法律見解」的重大任務
但當他在下判決時，未必充分理解這個任務的重要性，並貫徹在他的判決上
所以學法律的人，常常覺得台灣最高法院的判決，不像美國那樣豁然大度，或像德國那樣實事求是
台灣最高法院判決，似乎還是以高院為對話的對象，指摘高院判決有何處不妥
曾有最高法院的民事庭法官在研討會中表示，最高法院審理民事案件，是以「挑錯」為目標
因為只要挑出一個錯誤，就可以發回
在這種指導思想之下，縱然是最高法院表示的法律見解，很難體現出整體性、一貫性、全面性考量
亦即未意識到該判決在整體法秩序及法律發展中扮演之角色
此外，訴訟是動態的
法院特定法律見解的產生，往往與當事人提出訴訟上主張的策略有很大的關連性
如果忽略這樣的背景，在從事判決評釋時容易產生誤差
有時候會發生，你以為最高法院又創設什麼原則了，事實上根本不是那麼一回事
最高法院很可能只是認為，上訴人對於原審判決的質疑是那麼一點道理
但究竟是否可以到達判決上訴人勝訴的程度，沒有人知道
畢竟除了裁定駁回或判決駁回（兩者皆使用例稿）外，最高法院極少自為判決實體判決。
全站熱搜
留言列表
