有關訴訟標的價額的一些實務見解－SamuelHuang0722的部落格

訴訟標的價額的核定在實務是重要問題，牽涉當事人需繳納多少裁判費。訴訟標的
價額之核定，係法院之職權（民事訴訟法第77條之1第1項）。由於核定之結果涉及
當事人之利益至為重大，故此項核定得為抗告（民事訴訟法第77條之1第4項）。

雖然民事訴訟法第77條之2至第77條之12已設有不少例示性的規定，惟就個別情況
仍有力有未逮之處，而留下實務發揮之空間。茲列舉如下。

一、第三人異議訴訟之訴訟標的價額
第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前
，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債權人亦否認其權利時，並得以債務人為
被告，強制執行法第15條定有明文。然就此項「第三人異議之訴」訴訟標的價額如
何核定，民事訴訟法並無明確之規定。
最高法院91年度第五次民事庭會議決議結論，原則上應以債權人之債權金額為
準，惟若執行標的物之價值低於債權金額時，則應以執行標的物之價值為準。

【最高法院91年度第五次民事庭會議決議】

吳庭長明軒提案 九一年六月十四日
  甲執有債權額新台幣（下同）十萬元之執行名義，聲請法院對債務人乙所
  有價值五十萬元之不動產強制執行，第三人丙以該不動產屬其所有，提起
  第三人異議之訴，該異議之訴之訴訟標的價額如何核定？有甲、乙二說：
  甲說：第三人提起異議之訴，係請求撤銷執行法院所為「時值」五十萬元
    不動產之強制執行，與甲聲請強制執行之債權額無關，則該執行異
    議之訴之訴訟標的價額應為五十萬元，故應以五十萬元為訴訟標的
    價額徵收裁判費。
  乙說：第三人依強制執行法第十五條提起異議之訴，其訴訟標的為該第三
    人主張排除強制執行之異議權，起訴之目的，在否認債權人有以債
    權金額十萬元之執行名義，聲請對其所有價值高於該債權金額不動
    產實施強制執行之權利。該第三人祇須依民法第三百十二條代為清
    償，即可終結債權人聲請之強制執行程序；或願供十萬元之擔保，
    即可依強制執行法第十八條第二項聲請法院為停止強制執行之裁定
    ，故其就訴訟標的所有之利益，僅為十萬元而已，不得以被查封不
    動產之價值計徵裁判費。核定訴訟標的價額，如以執行標的物價值
    五十萬元為準，甚至其價值高達千萬元以上，仍按執行標的物之價
    額徵收裁判費，將釀成須繳納高額裁判費而僅排除低額債權強制執
    行之不合理現象，極不公平，有違公平正義之原則。反之，執行標
    的物之價值低於執行名義所載債權額時，第三人提起異議之訴，並
    不能排除執行名義全部之強制執行，其就訴訟標的所有之利益，僅
    限於執行標的物不受執行而已，故核定訴訟標的價額，應以執行標
    的物之價值為準，而不及其他。

決 議：採乙說。決議文修正如左：
  第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之
  價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準
  。本件就訴訟標的所有之利益，僅為十萬元，自應以此核定訴訟標的之價
  額。惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所
  有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行
  標的物之價值為準。